О реконструкции хозяйственных циклов мезолитического населения Среднего Зауралья (по материалам стоянки Уральские зори XI)

    Изучение мезолитических памятников на довольно большой территории показывает, что все они обладают индивидуальными особенностями. Памятники различаются между собой площадью, насыщенностью культурными остатками, наличием или отсутствием на них объектов и сооружений, характером этих объектов и сооружений, набором каменных изделий (наличием или отсутствием каких-либо типов изделий, их соотношением и т.д.). Несмотря на указанные отличия, все памятники относятся к позднемезолитической среднеуральской культуре. Чем же вызваны данные отличия?

    Помимо других причин, на наш взгляд, их можно объяснить различной хозяйственной направленностью памятников.

    Этнографические данные свидетельствуют, что практически у всех северных народностей существовал хозяйственный (сезонный) календарь [1]. Древний календарь в виде бронзового кольца с изображенными на нем фигурками зверей найден на р. Вычегде в Республике Коми. Специалисты считают, что "изображения зверей на кольце представляют собой не что иное, как годовой цикл чередования сезонов в промысловом календаре" [2]. Датируется календарь рубежом I-II тыс. н.э.

    Для более древних периодов сведения о хозяйственных календарях в отечественной литературе практически отсутствуют. Нам известна лишь одна статья Л.В. Кольцова, в которой автор на основании выделенных им критериев и методических правил устанавливает сезонную принадлежность мезолитических памятников Волго-Окского междуречья [3]. Этнографические источники свидетельствуют, что годичные биологические ритмы основных промысловых животных были хорошо известны многим народностям Севера. Нет никаких оснований считать, что их не знали и древние охотники.

    Поэтому одной из задач археологов сейчас становится выявление отличительных особенностей памятников с целью их хозяйственной реконструкции на основании так называемых "конкретных ситуаций" [4]. В решении данной задачи можно выделить несколько направлений: а) определить сезон памятника; б) определить его хозяйственную направленность. Отдельным направлением можно считать выявление непроизводственных циклов, во время которых люди не занимались выполнением хозяйственных задач, а использовали их для проведения праздников, установления контактов, организации экспедиций и т.п.

    В настоящее время среди мезолитических памятников Среднего Зауралья уже выявлены такие, которые функционировали в определенные сезоны года. Самый древний памятник Горбуновского торфяника – Серый Камень является базовым зимним поселением Горбуновского палео-озера. На нем изучены углубленные в землю жилища – полуземлянки. Насыщенность слоя культурными остатками очень высока и достигает 300 находок на кв. м. С этого поселения в летнее время рыболовы-охотники расселялись по берегам озера. Незначительные мезолитические комплексы, относящиеся к летнему сезону, выделены на I-VI Береговых стоянках [5]. Такими же долговременными зимними поселениями являлись, по-видимому, памятники Полуденка II на Полуденском торфянике, Юрьино VII на Юрьинском озере и Крутяки I на Черноисточинском пруду [6].

    Весной на территории Среднего Зауралья функционировали сезонные поселения, на которых обнаружены наземные жилища с каменными очагами внутри. Наиболее полно из них изучено мезолитическое поселение Выйка II, население которого занималось весенней поколюгой [7]. Также к весенним сезонным поселениям относятся мезолитические памятники Уральские Зори I и III на р. Туре [8] и Баранча II на р. Баранче [9]. Летние памятники изучены в большом количестве на реках и озерах Среднего Зауралья. Сезонность этих памятников определяется достаточно уверенно, но предстоит еще большая работа по выяснению их хозяйственной специализации.

    Долгое время никак не удавалось выявить памятники, которые функционировали бы в осеннее время, пока в 1988 г. не было открыто поселение Уральские Зори XI, расположенное на р. Туре близ г. Кушвы. В ре-зультате раскопок в 1988-1989 гг. была полностью вскрыта центральная часть памятника площадью 102 кв. м. На ней выявлено два мезолитических наземных жилища диаметром 5-5,5 м. Жилища располагались в одну линию параллельно берегу реки. Ограниченный и одинаковый набор сырья, а также абсолютно идентичные коллекции каменных изделий в обоих жилищах позволяют считать их одновременными. Хозяйственная деятельность в жилище № 2 проходила более интенсивно, чем в жилище №1, поскольку из него получено 2,5 тыс. находок, в то время как из первого всего 1 тыс.

    Обращает на себя внимание топография памятника – он занимает площадку берега на высоте всего 1,5-2 м над уровнем воды. Пока это единственный речной береговой мезолитический памятник в Среднем Зауралье, расположенный так низко над уровнем воды.

    В жилище № 1 на одном из квадратов отмечены скопления мелких галечек (3-6 мм), диаметр которых равнялся 9-13 см. Во втором жилище скоплений галечек не обнаружено, но постоянные промывки показали, что культурный слой этого жилища сильно насыщен такой же мелкой галечкой. Сравнительные промывки слоя за пределами памятника подобной гальки не обнаружили. Это говорит о том, что ее наличие в жилищах является свидетельством определенной хозяйственной деятельности мезолитического населения. По аналогии с подобными скоплениями галечек, обнаруженных на торфяниковой Кокшаровско-Юрьинской стоянке среди костей птиц, можно предположить, что они являются так называемыми "гастролитами". Известно, что осенью при переходе на грубую пищу многие птицы (глухари, тетерева, рябчики, утки) заглатывают камешки для облегчения ее перетирания. Этот факт (совместно с низким расположением памятника) позволяет определить Уральские Зори XI как поселение осеннего типа функционирования.

    Материальная культура поселения отличается большим своеобразием. Коллекция находок содержит 3401 каменное изделие (без камней и галек). Распределяются они следующим образом: нуклеусы (7), расколотые нуклеусы (2), нуклевидные куски (10), поперечные сколы с нуклеусов (389), ребристые сколы (16), ребристые пластинки (80), пластинки без ретуши (1334), пластинки с ретушью утилизации (76), пластинки с ретушью (93), резцы (29), резцы-резчики (3), резчики (29), острия (13), геометрические микролиты (15), обломки геометрических микролитов (61), скребки (17), отщепы с краевой ретушью (14), обломки шлифованных орудий (53), отбойники (4), ретушеры (2), отщепы и чешуйки (1148), кристаллы горного хрусталя (1).

    Каменная индустрия поселения – высокопластинчатая. 84,72% изделий изготовлено на пластинах. Пластинчатый комплекс Уральских Зорей XI является самым микролитоидным среди всех мезолитических памятников Среднего Зауралья [10]. 95,13% всех пластин имеют ширину до 1 см, а 82,76% - до 0,8 см. Пластинки шириной 0,5-0,8 см составляют 66,13% всего комплекса; 57,27% орудий на пластинах изготовлено на сечении пластин. Учитывая большое количество отсеченных верхних и нижних частей пластин, можно сделать вывод, что на поселении изготавливались и ремонтировались (76 использованных вкладышей) составные вкладышевые орудия.

    Своеобразием коллекции является также большое количество (15 целых и 61 в обломках) геометрических микролитов (трапеций и прямоугольников). Из числа обломков реставрировано 3 целых геометрических микролита. Электронная версия historyntagil.ru. Анализ микролитов показывает, что одна их часть служила вкладышами составных орудий, другая – использовалась в качестве наконечников стрел. Такими же миниатюрными наконечниками стрел являлись и некоторые острия. Наконечники могли использоваться для охоты на птиц (что подтверждается и наличием на поселении гастролитов).

    Еще одной особенностью комплекса поселения является большое количество обломков шлифованных рубящих орудий (54). Происходят они минимум от 10 орудий. Судя по характеру заточки лезвия, эти орудия являлись теслами. Один обломок переделан в скребок. Практически все обломки орудий найдены в пределах жилищ, что может свидетельствовать о небольших размерах изготавливаемых с их помощью предметов (деревянные подсадные утки?).

    Столь же своеобразна и сырьевая характеристика памятника. Обращает на себя внимание полное отсутствие местной серо-синеватой породы, халцедона, бурой, сургучной и полосчатой яшмы, хотя эти виды сырья широко представлены на правобережных мезолитических памятниках р. Туры. Анализ всех каменных изделий показывает, что на поселении происходила обработка всего 7 кусков разного сырья. Это может свидетельствовать о кратковременности сезонного поселения.

    Приведенные данные достаточно убедительно, на наш взгляд, раскрывают осенний характер функционирования поселения Уральские Зори XI. Его население занималось охотой на боровую и водоплавающую птицу. Специализация поселения подчеркивается микролитоидностью пластинчатого комплекса, большим процентом сечений, небывалым количеством геометрических микролитов, значительным числом шлифованных рубящих орудий, составом минерального сырья.

ПРИМЕЧАНИЯ

    1. Хомич Л.В. Ненцы. М.-Л., 1966. С.61-81; Василевич Г.М. Эвенки. Историко-этнографические очерки (ХУШ - начало XX в.). Л., 1969. С.42-53; Алексеенко Е.А. Кеты. Историко-этнографические очерки. Л., 1967. С.37-46.

    2. Кондаков Н Д. Древний календарь: от периода лося до периода медведя // Родники Пармы. Сыктывкар, 1989. С. 129.

    3. Кольцов Л.В. О сезонном функционировании мезолитических стоянок (по материалам Волго-Окского междуречья) // СА. 1985. № 3. С.25-36.

    4. Сериков Ю.Б. "Конкретная ситуация" в археологии и их роль в археологических реконструкциях // Актуальные проблемы методики западносибирской археологии. Новосибирск, 1989. С.126-129.

    5. Его же. Новые памятники Горбу невского торфяника // СА. 1984. № 2. С. 105-106,112.

    6. Его же. Мезолитические памятники полуострова Крутяки (Среднее Зауралье) // Северная Азия в эпоху камня. Новосибирск, 1987. С.127-137.

    7. Его же. Выйка II – опорный памятник эпохи мезолита в Среднем Зауралье // СА. 1988. №1.С.17-32.

    8. Варанкин Н.В., Сериков Ю.Б. Исследования памятников каменного века на р Туре // Археологические открытия Урала и Поволжья. Сыктывкар, 1989. С. 140-141.

    9. Сериков Ю.Б. Мезолитические памятники р. Баранчи // СА. 1989. № 1. С.253-258.

    10. Его же. Материальная культура мезолитического населения Среднего Зауралья // Материальная культура древнего населения. Свердловск, 1988. С. 14-15.

Ю.Б.СЕРИКОВ

 

 

Главная страница