Глава III

Рабочие кадры

§ 1. Численность рабочих

    Определение численности и состава рабочих, занятых в горнозаводской промышленности Урала, представляет значительные трудности из-за недостаточно полных и, главное, не всегда сопоставимых источников. Это относится в первую очередь к дореформенному периоду, когда систематическая официальная, т. е. правительственная горнозаводская статистика фактически совсем отсутствовала. В статистических ведомостях, собиравшихся с начала XIX в. по данным ревизий, давались лишь суммарные сведения о крепостном населении горнозаводских округов Урала. Аналогичные данные фигурировали и в годовых ведомостях о деятельности заводов, которые собирались горным управлением. Более подробные сведения, в том числе о людях, занятых в заводском хозяйстве горнозаводских округов, поступали в Горное правление, Горный департамент и другие правительственные учреждения лишь эпизодически (например, при разработке "рабочих штатов" для заводов или при проведении рекрутских наборов). Более репрезентативны и сопоставимы "сведения о людях, занятых в железной, медной и топливной промышленности", которые с 1837 г. стали относительно регулярно посылаться с заводов в Уральское Горное правление. Но их данные нельзя считать полными и сопоставимыми, так как до 1847 г. они содержали данные не только о рабочих, а обо всем населении, приписанном к заводам. Сведения о вольнонаемных рабочих в официальных статистических источниках, как правило, вообще отсутствовали.

    Гораздо более полные и точные сведения о рабочих кадрах горнозаводской промышленности содержались в материалах внутризаводской статистики. Это "заводские штаты", "списки по рабочим людям", месячные и "двухседмичные" рапорты, годовые отчеты, а также разнообразные справки и "экстренные сведения о людях при заводах". Несмотря на фрагментарность и разнородность, они при комплексном сопоставлении дают, в общем, адекватное представление о составе и численности рабочих кадров заводского хозяйства. Именно по материалам внутризаводской статистики можно проследить основные тенденции происходивших здесь изменений. Однако и здесь существенным пробелом был плохо ведущийся учет вольнонаемных работников.

    Систематический учет рабочих кадров горнозаводской промышленности Урала в официальной статистике был налажен только в пореформенный период, когда была разработана новая подробная программа учета. Он носил ведомственный и многоступенчатый характер. По форме, разработанной Горным Ученым комитетом, статистические сведения собирались по горнозаводским округам сначала отдельно со всех заводов и рудников. Затем в обобщенном виде они посылались в Уральское Горное правление, а оттуда в Горный Ученый комитет. Этот комитет и осуществлял их публикацию в виде специальных таблиц в статистических сборниках. В 1860-1870-е гг. эти публикации были нерегулярными. И только с 1882 г. данные о численности и соста­ве людей, занятых в уральской горнозаводской промышленности, стали систематически появляться в "Сборниках статистических сведений о горнозаводской промышленности России"¹.

    В программу учета и, соответственно, в форму обобщающих статистических таблиц сборников постоянно вносились определенные изменения². Но общие принципы статистического учета оставались неизменными до 1910 г. К ним можно отнести: 1) признание единицей учета не отдельное промышленное предприятие, а целый горнозаводской округ, т. е. весь промышленный комплекс заводского хозяйства, в состав которого кроме заводов, рудников и приисков входила еще их инфраструктура, а также вспомогательные отрасли (заготовка топлива и сырьевых "припасов", вспомогательные заведения); 2) непоследовательность в проведении отраслевого принципа в группировке данных о рабочих кадрах, связанная с особенностями структуры окружной экономики.

    В связи с этим к "работникам на горнозаводских работах" до 1886 г. относили наряду с рабочими металлургических цехов еще и рабочих рудников, занятых добычей руды. После 1896 г. сюда стали включать рабочих механических и металлообрабатывающих цехов. В то же время в рубрику "вспомогательных рабочих" обычно включались, кроме рабочих вспомогательных заводских цехов, работники, обслуживавшие вспомогательные отрасли заводского хозяйства (а иногда еще служащие и служители). Это объясняет разное понимание терминов "завод" и "заводские рабочие" в горнозаводской и общей промышленной статистике (в частности, фабрично-заводской), что делает некорректными попытки сопоставления содержавшихся цифровых данных о рабочих³. Это в первую очередь относится к сведениям о численности рабочих в 1860-1880 гг.

    Позже, в конце 1890 - начале 1900-х гг., в горнозаводской статистике произошли определенные сдвиги в направлении унификации промышленного статистического учета, что отразилось в изменении содержания и форм статистических таблиц в сборниках Ученого комитета. Так, в таблицы о числе основных горнозаводских рабочих стали вносить данные о рабочих ведущих вспомогательных цехов (механических, кузнечно-слесарных, металлообрабатывающих). Служащих стали показывать отдельно от рабочих. Внутри группы вспомогательных рабочих начали выделять особо заготовителей топлива. Однако эти нововведения не были последовательными и на практике приводили к существенным издержкам. В первую очередь это относится к реформе горнозаводской статистики в 1909 г., когда в статистических ведомостях, направлявшихся в Ученый комитет с заводов, перестали указывать рабочих, обслуживавших вспомогательные отрасли заводского хозяйства (хотя они составляли подавляющее большинство рабочих, занятых на уральских заводах)⁴.

    В результате создавалась искаженная картина состава и численности рабочих кадров, далекая от реального положения горнозаводской промышленности Урала, где по-прежнему сохранялась сложная структура многоотраслевого заводского хозяйства с соответствующим ему столь же сложным составом рабочих. Искусственное занижение общей численности горнозаводских рабочих в официальной статистике после 1909 г. не только затрудняло сопоставление с аналогичными показателями предшествующих лет, но и стало причиной ошибочных выводов о динамике численности горнозаводских рабочих Урала и особенностей его "капиталистической" эволюции.

    Исправить указанные недостатки сборников статистических сведений, которыми широко пользуются исследователи, и дополнить содержащиеся там данные о численности горнозаводских рабочих в известной мере помогают другие формы официальной общей и специальной статистики. К ним можно отнести отчеты окружных горных инженеров, материалы съездов уральских горнозаводчиков, данные о страховании рабочих и промысловом налоге, сведения Уральского отделения Особого совещания по обороне и др. Особенно важны они для периода 1912-1917 гг., когда прекращается публикация ежегодных сведений о рабочих Горным Ученым комитетом.

    Однако недостатки вышеупомянутых материалов - разница в методах учета, не всегда хорошая сохранность, а также обобщенный, суммарный характер содержащихся в них сведений, требующий их расшифровки - ограничивают возможности их использования, особенно при изучении истории отдельных заводов и округов. С точки зрения полноты сведений о численности и составе рабочих, они большей частью уступают статистическим сборникам Горного Ученого комитета. Сборники, составлявшиеся высококвалифицированными специалистами в течение более тридцати лет по сходным программам, содержат большой объем информации, раскрывающий историю горнозаводской промышленности Урала во второй половине XIX - начале ХХ в. как в масштабе всего региона, так и отдельных округов и заводов.

    Это относится и к интересующему нас вопросу о составе и численности людей, занятых в заводском хозяйстве Нижнетагильского округа в постреформенный период. Но при этом следует учесть, что определить эту численность (учитывая сложную структуру производственного комплекса заводского хозяйства) можно, только суммируя показатели всех статистических таблиц сборников, а не ограничиваясь "общими сведениями" об основных и вспомогательных рабочих Нижнетагильских заводов. Необходима также расшифровка данных об этих двух основных группах рабочих.

    Сделать это можно с помощью первичной внутризаводской статистики, материалы которой хранятся в заводских архивах (в частности, в архивах Нижнетагильских заводов). Эти материалы можно условно разбить на две группы.

    Первая группа - это материалы, собиравшиеся для внутренних нужд самих заводов. Они использовались заводской администрацией при составлении рапортов и отчетов, которые систематически посылались в Главное правление в Петербурге и владельцам заводов, а также по запросам различных правительственных органов в центре и на местах. При несомненных преимуществах с точки зрения полноты и точности содержащихся там данных использование их с целью сопоставления с данными официальной статистики представляет определенные трудности из-за различия методов статистического учета, применяемых в неофициальной (заводской) и официальной статистике.

    Более перспективно использование для этой цели материалов другой группы заводской статистики. Это первичные (черновые) сведения с заводов, составленные по форме официальной статистики Горного Ученого комитета, посылавшиеся с отдельных заводов в Главное заводское правление, которое после обработки и обобщения содержащихся в первичных сведениях данных, пересылало эти материалы в Ученый комитет для публикации в статистических сборниках. Первичные "сведения с заводов" отличались от итоговых данных, попадавших в статистические таблицы сборников Горного Ученого комитета большей полнотой и дифференцированностью данных, взятых из первоисточников. В частности, там отдельно показывались рабочие как основных, так и всех вспомогательных цехов, основные ("добычные") и вспомогательные рабочие рудников, а также особо выделялись работники, занятые во вспомогательных отраслях заводского хозяйства и связанные с производством низшие служители.

    Примером может служить сравнение заводских и официальных данных о численности рабочих Нижнетагильского округа за 1874 г. (см. табл. III.1).

Таблица III.1

    * ГАСО. Ф. 643. Оп. 2. Д. 573.

    ° Статистические сведения, отправленные с заводов в Горный Ученый комитет, но тогда им не публиковавшиеся.

    Сравнение данных официальной и неофициальной заводской статистики о численности рабочих не только позволяет расшифровать обобщенные данные таблиц сборников статистических сведений, но и устранить их недостатки, характерные для конца XIX - начала ХХ в. (особенно в связи с проведением реформы статистики Горного ученого комитета 1909-1910 гг.). Об этом свидетельствует сравнение данных о численности рабочих Нижнетагильского округа за 1894 и 1910 гг. (см. табл. III.2).

Таблица III.2

А. За 1894 г.*

    * ГАСО. Ф. 643. Оп. 2. Д. 898; Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России за 1898 г. СПб., 1896.

    * ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 3433; Оп. 2. Д. 607; Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России за 1910 г. СПб., 1912.

    ° С рабочими меднокотельной фабрики.

    °° Вместе с вспомогательными "заведениями" на территории заводов.

    °°° Рабочие золотых приисков.

    °°°° Рабочие золотых и платиновых приисков.

    Преимущества первичной заводской статистики наглядно видны при сравнении ее данных с данными таблиц официальной статистики. Уточняя и дополняя официальные данные о численности и составе рабочих горнозаводской промышленности Урала, первичная заводская статистка позволяет глубже проникнуть в процессы, происходившие там в постреформенный период.

    Так, проведя некоторую перегруппировку первичных данных о численности рабочих, можно выделить группы рабочих вспомогательных цехов заводов и рабочих, обслуживающих вспомогательные отрасли заводского хозяйства горнозаводских округов, и таким образом выявить структурные сдвиги, происходившие внутри производственного комплекса заводского хозяйства. Суммирование данных об основных горнозаводских рабочих и рабочих вспомогательных заводских цехов позволяет определить действительную численность рабочих металлургических заводов, уточнить численность всего рабочего контингента, занятого в заводском хозяйстве округа, а также выявить его отраслевой состав и наметившиеся здесь в ходе индустриализации заводского производства изменения. Значение первичной внутризаводской статистики как исключительно важного источника еще больше возрастает с 1912 г., когда прекращается публикация Горным Ученым комитетом систематических сведений о рабочих горнозаводской промышленности.

    В настоящей работе динамика численности и состава рабочих всего завод­ского хозяйства Нижнетагильского округа рассматривается в основном на материалах первичной внутризаводской статистики, сохранившихся в архивных фондах. Используются также данные других видов статистики, в первую очередь, официальной горнозаводской статистики. Естественно, привлечение разнородных источников требует их критического анализа, включая расшифровку и проверку содержащихся здесь сведений на сопоставимость. Именно так определялась численность рабочих, занятых в заводском хозяйстве Нижнетагильского горнозаводского округа в постреформенный период. Кроме материалов внутризаводской статистики, здесь использованы данные статистических таблиц сборников сведений о горнозаводской промышленности России за 1886-1911 гг., а также данные о численности тагильских рабочих, приведенные в материалах съездов горнозаводчиков Урала, Уральского Горного управления, Горного департамента, Уральского отделения Совета по обороне, Уральского страхового общества и др. учреждений, сохранившиеся в заводских архивах Нижнетагильского округа и фондах Главного управления заводов Демидовых в Москве и Петербурге.

    Использование всех этих материалов в комплексе позволяет создать относительно полную картину динамики численности тагильских рабочих в постреформенный период. В таблицу III.3 вошли сведения о рабочих, занятых как на заводах, так и во вспомогательных отраслях заводского хозяйства округа.

Таблица III.3

    * Сборники статистических сведений о горнозаводской промышленности России за 1886-1911 гг. СПб., 1888-1913; Памятная книжка для русских горных людей на 1863 г. СПб., 1862; Сборник статистических сведений по горной части за 1863 г. СПб., 1865; ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 3740; Оп. 2. Д. 509, 573, 595, 677, 742; Оп. 6. Д. 195.

    Анализ показателей этой таблицы позволяет выделить несколько периодов в динамике численности этих рабочих в 1860-1916 гг.:

    1. Период 1861-1864 гг., который характеризуется заметным уменьшением общего числа рабочих в связи с переходом на вольнонаемный труд (колебания в пределах от 10 тыс. до 16 тыс. чел.).

    2. Период 1865-1876 гг. - медленный рост (от 10,5 тыс. до 13,4 тыс. чел.).

    3. Период 1877-1882 гг. - рост с 15,2 тыс. до 18,7 тыс. чел.

    4. Период 1883-1898 гг. - период замедленного роста с колебаниями (от 16,8 тыс. до 20,6 тыс. чел.).

    5. Период 1899-1907 гг. - период с наиболее высокими и стабильными показателями (от 19,7 тыс. до 20,0 тыс. чел.).

    6. Период 1908-1914 гг. - значительное уменьшение (с 18,9 тыс. до 14,1 тыс.).

    7. Период 1915-1916 гг. - новый значительный рост (до 19,3 тыс.).

    Указанные периоды четко прослеживаются в графике 3 в Приложении, характеризующем динамику численности рабочих заводского хозяйства Нижнетагильского округа в постреформенные годы. При сравнении этого графика с графиком динамики заводского производства (график 1 в Приложении), несмотря на общую поступательную тенденцию показателей развития, нельзя не увидеть здесь некоторых различий. Они наглядно видны и в сводных таблицах динамики численности рабочих и динамики развития заводского производства (см. показатели коэффициентов прироста).

Таблица III.4

Динамика численности рабочих Нижнетагильского округа в 1860-1916 гг. (без приисковых работ)

    Таблица, составленная в соответствии с периодизацией развития заводского производства округа⁵, показывает вполне понятное в условиях многоотраслевой структуры экономики округа и диспропорции развития передовой заводской и отсталых сырьевых отраслей расхождение в интересующих нас показателях. Это выразилось в заметном отставании темпов роста численности рабочих и ее уменьшении в 1910-1916 гг. в условиях роста производства и успехов технического прогресса. В целом численность рабочих заводского хозяйства оставалась весьма значительной. Изменения в этом плане шли медленно. Сохранение громоздкой, малоподвижной структуры заводского хозяйства, естественно, требовало огромной армии рабочих, подавляющее большинство которых было занято во вспомогательных отраслях, способных лишь к экстенсивному развитию. Это придавало определенную устойчивость окружной экономике даже в кризисные годы. Но это была "устойчивость застоя".

    Проведенные исследования численности рабочих Нижнетагильского округа показывают возможность после определенной корректировки и суммирования данных об основных и вспомогательных рабочих выявить относительно точно численность рабочих горнозаводской промышленности. Но эти данные нельзя считать показателем численности рабочих уральских заводов. Эту численность на основании таблиц официальной горнозаводской статистики выявить невозможно. Полученные же данные являются показателями численности рабочих, занятых в заводском хозяйстве округов.

    Гораздо в большей степени исследователи могут использовать содержащиеся в официальной статистике (в том числе в "сборниках статистических сведений о горнозаводской промышленности России") данные о так называемых "основных горнозаводских рабочих". Как уже отмечалось, в состав этой группы включались рабочие, занятые в основных металлургических цехах заводов. Однако до 1886 г. сюда же включались данные об основных "добычных" рабочих рудников (которые позже стали показываться в особых рубриках статистических таблиц), а после 1900 г. еще и сведения о рабочих механических цехов крупнейших заводов.

    По сравнению с данными о так называемых "вспомогательных рабочих", сведения об "основных" горнозаводских рабочих отличаются большей точностью, так как учет этой категории вели более тщательно. Однако, чтобы пользоваться этими сведениями, также необходима их расшифровка с помощью все той же первичной заводской статистики и внесение в них необходимых поправок и дополнений. Такая работа была нами проделана со сведениями о численности "основных" горнозаводских рабочих Нижнетагильского округа за период 1861-1916 гг. (см. табл. III.5).

Таблица III.5

(по данным официальной горнозаводской статистики)*

    * ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 375, 3740; Оп. 2. Д. 509, 595, 677, 742; Оп. 6. Д. 195; Сборники статистических сведений о горнозаводской промышленности России за 1886-1910 гг. СПб., 1888-1913; Сведения о действии горных заводов в 1860-1861 г. // Памятная книжка для русских горных людей на 1863 г. СПб., 1862; Сборник статистических сведений по горной части на 1865 г. СПб., 1865.

    Как видно из показателей таблицы, динамика численности основных горнозаводских рабочих большей частью имела поступательный характер. Это нашло отражение в увеличении удельного веса этих рабочих. В 1860 г. он составлял примерно 19,1 %, к 1910 г. вырос до 30 %, а в 1915 г. составил уже более 38 %. С 1860 по 1914 г. численность горнозаводских рабочих увеличилась в 2,2 раза (с 3239 до 7113 чел.). Наиболее значительным ростом отмечены 1890-е гг., совпадающие с начальным периодом индустриализации заводского производства Нижнетагильского округа. Увеличение численности горнозаводских рабочих продолжалось и в начале XX в. до кризиса 1909 г. Именно к этому периоду относится наиболее высокий показатель - 7101 чел. в 1902 г. После заметного спада в 1910 г., обусловленного разными факторами (в частности закрытием ряда заводов), вновь начинается быстрый рост численности основных горнозаводских рабочих, связанный с реализацией плана реконструкции заводского производства округа. За четыре года (1911-1914) их численность увеличилась в 1,2 раза (с 5820 до 7113 чел.). Однако в 1915 г. в связи с общими трудностями, которые переживала вся уральская горнозаводская промышленность, обостренным кризисным состоянием экономики Нижнетагильского округа, происходит сокращение численности этих рабочих до 4669 чел. В целом, по данным официальной статистики, рост численности основных горнозаводских рабочих за весь постреформенный период (1860-1916 гг.) составил 57 %.

    Отмеченные колебания численности, безусловно, находились в прямой связи с изменениями в динамике заводского производства, закономерно отражая происходившие сдвиги в движении Тагильских заводов по пути индустриализации. Выявить их помогает табл. III.6.

Таблица III.6

    Таблица отразила высокие темпы роста численности основных горнозаводских рабочих, до 1910 г. превышавшие темпы роста производства. Это свидетельствовало о преобладании экстенсивного характера динамики процесса и было вполне закономерно на ранней стадии индустриализации. Но в последний период 1910-1916 гг. по мере продвижения заводов по пути индустриального развития показатель роста численности (коэффициент прироста) стал отставать от аналогичного показателя по заводскому производству. Это было связано не только с сокращением числа заводов, но и с переходом от экстенсивного к интенсивному типу динамики численности рабочих и имело прогрессивный характер.

    В то же время здесь проявились признаки надвигающегося кризиса заводского хозяйства округа. При этом нарушался баланс развития его отдельных промышленных отраслей, результатом чего стало стихийное сокращение заводского производства. Так, в 1916-1917 гг. из-за недостатка топлива начали останавливаться домны, и занятые там рабочие остались без работы⁶. Следует отметить, что статистика, особенно официальная (в частности, сведения об основных горнозаводских рабочих), лишь в незначительной степени отразила процессы, которые были связаны с глубинными изменениями в заводском производстве.

    В еще большей степени это относится к сведениям о так называемых "вспомогательных" рабочих. Как уже отмечалось, до 1910 г. к ним относили не только рабочих вспомогательных цехов, но и работников вспомогательных отраслей заводского хозяйства, "причисленных к заводам". Но если данные о цеховых рабочих, как правило, тщательно контролировались, то этого нельзя сказать о работниках вспомогательных отраслей, где вообще по ряду причин был плохо налажен статистический учет. В силу этого, сведения о "вспомогательных" рабочих в сборниках сведений о горнозаводской промышленности России, как и других официальных изданиях, нуждаются не только в проверке и дополнении, но и в расшифровке содержащихся там данных.

    Без этого, в частности, нельзя получить точные сведения о двух близких, но существенно различающихся между собой групп рабочих вспомогательных цехов заводов и рабочих, занятых во вспомогательных отраслях заводского хозяйства. Материалы заводской статистики дают возможность определить численность этих двух групп и на этом основании вычислить действительную общую численность заводских рабочих. Это позволяет устранить главный недостаток официальной горнозаводской статистики - отсутствие точных и сопоставимых данных о численности рабочих металлургических заводов Урала. Но без этих сведений невозможно до конца понять модернизационные процессы, происходившие в уральской горнозаводской промышленности во второй половине XIX - начале ХХ в. Нерешенность этой проблемы, несмотря на определенные достижения в этом плане в последние годы, является основным "камнем преткновения" при изучении истории Урала постреформенного периода. Практикующаяся до сих пор подмена данных о численности рабочих заводов сведениями об основных горнозаводских рабочих (т. е. рабочих металлургических цехов) или данными о рабочих заводского хозяйства не только непродуктивна, но и научно несостоятельна⁷.

    Уральский металлургический завод как любое крупное промышленное предприятие включал в себя как основные, так и вспомогательные цехи, составляющие единый производственный комплекс. И численность занятых там рабочих надо рассматривать в этом едином комплексе путем суммирования численности рабочих всех заводских цехов, как основных, так и вспомогательных. Именно так определялись состав и численность рабочих заводов в первичной заводской статистике.

    Опираясь на ее материалы, сохранившиеся в заводских архивах, и привлекая (там, где это возможно и необходимо) скорректированные данные официальной горнозаводской статистики, попытаемся определить действительную численность и состав рабочих, занятых на заводах Нижнетагильского округа за 1860, 1874, 1894, 1904, 1910, 1915 гг. Выбор именно этих лет, помимо главного критерия - степени полноты и сохранности архивных материалов, объясняется еще и значимостью выделенных рубежных годов, в основном соответствующих выявленной нами периодизации динамики развития заводского производства округа.

    Что же представляли из себя заводы Нижнетагильского округа с точки зрения численности и состава занятых там рабочих?

    Как уже отмечалось выше, к ведущим заводам округа относились четыре предприятия - Нижнетагильский, Нижнесалдинский, Верхнесалдинский и Выйский. Именно на этих заводах не только в дореформенные, но и в пореформенные годы была сосредоточена основная масса рабочих округа.

    Из них Нижнетагильский завод в дореформенный период был одним их наиболее крупных и технически продвинутых на Урале. В 1861 г. на нем было занято свыше 27 % общего числа всех рабочих и около 26 % рабочих металлургических цехов округа.

    По сведениям внутризаводской статистики в 1874 г., к Нижнетагильскому заводу, наряду с рабочими основным металлургических цехов (641 чел.), относили еще рабочих вспомогательных цехов - механического, слесарно-токарного, кузнечного, столярно-плотничного (605 чел.)⁸. Кроме того, "при заводе" были заняты в лесопильном, дровосушном "заведениях", в каменоломнях, торфоразработках и изготовлении кирпича еще 364 чел., на перевозках - 93 чел. К ним добавлялись 309 "черноделов" из заводских цехов, 167 чел. - на "поторжных работах", 65 чел., занимавшихся ремонтно-строительными работами, и 1323 поставщика топлива и лесных материалов. К Нижнетагильскому заводу в 1870-е гг. относили еще 47 рабочих Анатольевской "подливной фабрики", а также 847 рабочих, расположенных поблизости Высокогорского железного и Медноруднянского рудников, 1032 приисковых рабочих, а также 47 чел., занятых в непромышленных заведениях (газовом, мукомольном, экипажном). В целом рабочий штат Нижнетагильского завода насчитывал 5285 чел. Из них собственно заводскими рабочими (т. е. занятых в цехах заводского комплекса) было 1576 чел., т. е. в 3,4 раза меньше. Однако в производственном процессе участвовали не только эти рабочие (см. табл. III.7).

Таблица III.7

    * ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 1513, 3444, 3740; Оп. 2. Д. 573, 595, 607, 898; Сборники статистических сведений о горнозаводской промышленности России за 1894 и 1910 гг. СПб., 1906, 1912; Памятная книжка для русских горных людей на 1863 г. С. 55-63.

    °С механическим заводом-цехом.

    Статистика позволяет выделить среди упоминавшихся выше рабочих следующие группы: 1) рабочие металлургических цехов; 2) рабочие вспомогательных цехов и вспомогательных "заведений", расположенных на территории завода; 3) находившиеся вне этой территории работники вспомогательных отраслей заводского хозяйства, занятые заготовкой сырьевых материалов, перевозками и другими вспомогательными работами по обслуживанию завода; 4) рабочие вспомогательных заведений, находящихся за пределами завода. Все эти люди считались причисленными к Нижнетагильскому заводу и учитывались вместе с собственно заводскими рабочими.

    Во внутризаводской статистике определение "рабочие, причисленные к заводу" широко использовалось как в крепостную эпоху, так и в пострефор-менные годы, хотя ему придавалось разное значение. До 1861 г. причисленным к заводам практически считалось все крепостное горнозаводское население, обязанное выполнять заводские работы - не только "штатные" и "внештатные" рабочие и служащие, но и так называемый "непромышленный персонал". Однако "вольные работники" туда не входили.

    После отмены крепостного права понятие "причисленные к заводам" (или числящиеся при заводах) сузилось до рабочих, входящих в "штат" завода, но зато сюда стали включать как местных работников (из горнозаводского населения), так и "посторонних". Переосмысление термина "причисленные работники" в пореформенные годы не изменило сути термина, объединявшего в составе общей производственной структуры завода работников как основных (металлургических) и вспомогательных заводских цехов, так и вспомогательных отраслей заводского хозяйства. Такое положение вполне отвечало специфике мануфактурной стадии развития металлургической промышленности на Урале в условиях крепостной организации труда и окружной системы организации заводского хозяйства.

    Но и позже, в постреформенный период, когда металлургическое производство уральских (и в частности Тагильских) заводов заметно продвинулось по пути индустриального развития, сохранился и характерный для окружной системы сложный состав рабочих, в том числе занятых в металлургическом производстве. В силу этого первичная внутризаводская статистика продолжала учитывать вместе с "основными" рабочими заводских цехов всех, кто их обслуживал. Именно по такому принципу позже составлялись "алфавитные списки" рабочих отдельных заводов, по которым начислялись пенсии. Таким образом, понятие "причисленные к заводам рабочие" не исчезло, а продолжало свое существование вплоть до начала XX в.

    Из всех заводов округа Нижнетагильский завод в крепостную эпоху имел наибольшее число причисленных к нему людей. В пореформенные годы этот показатель сократился, хотя по-прежнему оставался высоким. В большей степени выросла численность рабочих собственно заводского комплекса (с 1257 - в 1860 г. до 1654 - в 1915 г.). Однако здесь наблюдалась большая "амплитуда колебаний", отражавшая изменения в динамике общей численности рабочих округа. Главными факторами, наряду с влиянием цикличных колебаний завод­ского производства, был технический прогресс (со всеми его противоречивыми тенденциями) и структурные сдвиги в окружной экономике. Это, в частности, проявилось в судьбах собственно металлургического производства и занятых там "основных горнозаводских рабочих" (т. е. рабочих металлургических цехов). При этом число рабочих-металлургов на Нижнетагильском заводе за 55 лет не только не выросло, а, наоборот, сократилось в 1,3 раза (с 636 до 475)⁹.

    Иной была судьба рабочих вспомогательных цехов завода: их численность за этот же срок увеличилась почти в полтора раза (с 621 - в 1860 г. до 985 - в 1915 г.). Причина заключалась в зарождении в недрах заводского производства новых отраслей промышленности - металлообработки и механического производства.

    К началу XX в. из состава Нижнетагильского заводского комплекса выделились два новых промышленных предприятия: меднокотельная фабрика и механический завод. В этих предприятиях были сосредоточены наиболее квалифицированные рабочие, входившие в состав промышленного комплекса завода. Их численность быстро росла: с 1860 по 1915 г. она увеличилась втрое и составляла 764 чел. (против 475 рабочих металлургических цехов).

    Таким образом, Нижнетагильский завод предреволюционных лет лишь условно можно считать чисто металлургическим, поскольку он представлял собой своеобразный "симбиоз" двух (или точнее трех) различных предприятий с преобладанием рабочих механического и металлообрабатывающего производств.

    Общая численность рабочих, занятых в цехах промышленного комплекса на Нижнетагильском заводе с 1860 по 1915 г., выросла с 891 до 1240 чел., т. е. в 1,4 раза, составив 74,9 % общего числа всех заводских рабочих. Однако самой многочисленной по-прежнему оставалась группа рабочих, связанных с вспомогательными отраслями заводского хозяйства. Во второй половине XIX - начале XX в. их число на Тагильском заводе колебалось от 1313 до 2119 чел., что примерно составляло от 49 до 65 % всех причисленных к заводу рабочих.

    Состав этих рабочих был весьма разнообразен. Это и заготовители завод­ских припасов - дров, древесного угля, лесных и строительных материалов, огнеупорного сырья (глины, песка, кварца), работники каменоломен и "кирпичных сараев", люди, добывавшие торф, и занятые ремонтными и строительными работами, перевозчики заводских грузов и заводские конюхи. При всем разнообразии масштабов и форм организации работ, занятых там работников сближала принадлежность к производственным структурам, находящимся на примитивной, домануфактурной стадии развития. По своему составу и условиям труда они существенно отличались от рабочих заводского комплекса, но были тесно связаны с ним, занимая свою "нишу" в общем производственном процессе.

    Развитие Нижнесалдинского и Верхнесалдинского заводов в постреформенный период шло по пути, аналогичному с Нижнетагильским заводом. Это относилось не только к структуре заводского комплекса этих заводов и происходившим там изменениям, но и к динамике численности рабочих. Данные о Салдинских заводах показывают несомненную связь этого процесса (особенно на Нижнесалдинском) с цикличными колебаниями развития заводского производства и ходом технического прогресса.

    К особенностям Салдинских заводов можно отнести быстрые темпы развития, отразившиеся на темпах роста численности рабочих. Так, уже в первые пореформенные годы число рабочих Верхнесалдинского завода увеличилось с 443 до 741 чел., т. е. в 1,7 раза. К 1910 г. оно достигло 982 чел. В 1918 г. этот завод, где успешно реализовался план технической реорганизации, насчитывал уже 1311 рабочих и входил в четверку самых крупных заводов округа¹⁰.

    Еще более впечатляющими были успехи развития Нижнесалдинского завода, еще в дореформенный период ставшего одним из центров рельсового производства на Урале. В 1894 г. он превзошел Нижнетагильский завод как по общей численности рабочих (1288), так и по численности рабочих металлургических цехов (915). Соответственно увеличился и удельный вес рабочих этого завода среди рабочих всех заводов округа. Если в 1874 г. он составлял 18,2 %, в 1894 г. - 26 %, в 1910 г. - 30,5 %, а в 1915 г. - уже 38,6 %¹¹. Среди заводских рабочих здесь изначально преобладали рабочие металлургических цехов и связанных с ними вспомогательных производств, объединенных в единый производственный комплекс рельсовой "фабрики".

    В то же время на заводах Нижней и Верхней Салды в 1880-е - 1890-е гг. успешно развивалось механическое производство и росла численность рабочих слесарных и механических цехов. На Нижнесалдинском заводе в начале XX в. там было занято от 156 до 455 чел., на Верхнесалдинском - от 67 до 129 чел. Но преобладали в промышленном комплексе все же металлурги. Численность работников других вспомогательных цехов и производств на этих заводах (за исключением первых пореформеных лет) была незначительна и имела тенденцию к сокращению.

    Как и в Нижнем Тагиле, на Салдинских заводах в рабочий штат включали, наряду с рабочими заводских цехов, людей, занятых во вспомогательных отраслях заводского хозяйства, доставлявших сырьевые "припасы", прежде всего древесное топливо. Расширение масштабов производства естественно потребовало резкого увеличения численности этих работников. Соответственно возрос и показатель их удельного веса среди всех причисленных к заводам людей. На Верхнесалдинском заводе за период с 1860 по 1910 г. он увеличился с 49,8 до 77,3 %. При этом численность заготовителей топлива выросла с 392 до 3218 чел., т. е. в 8 раз, составив 74 % всех причисленных к заводу работников. Аналогичная картина наблюдалась и на Нижнесалдинском заводе, где численность этой группы рабочих увеличилась с 1860 по 1904 г. с 1010 до 4797 чел., т. е. в 4,7 раза¹².

    При анализе этих показателей нельзя не обратить внимание на своеобразный парадокс, заключавшийся в том, что, чем интенсивней развивалось завод­ское производство и быстрее шел технический прогресс, тем все больше менялось соотношение численности ведущей группы рабочих технически передовых цехов промышленного комплекса и отсталой группы вспомогательных отраслей в пользу последней. Так, это соотношение на том же Нижнесалдинском заводе в 1860 г. было 1:1,8; в 1874 г. - 1:2,6; в 1904 г. - 1:4,1. Положение изменилось только после 1910 г. в связи с растущим использованием на заводе каменного угля и торфа (на вспомогательных операциях производственного процесса). В преобладании числа рабочих сырьевых отраслей заводского хозяйства наглядно проявилась диспропорция интенсивно развивающихся основных (заводских) отраслей и отсталых вспомогательных отраслей, способных лишь к экстенсивному развитию.

    В числе передовых и технически развитых заводов был и Выйский медеплавильный завод. К его особенностям можно отнести сравнительно небольшую численность рабочих. Его отличало также отсутствие среди причисленных к штату заготовителей древесного топлива и вообще незначительный процент работников вспомогательных отраслей. Главную, определяющую роль среди рабочих завода играли работники основных медеплавильных цехов, удельный вес которых в заводском комплексе был устойчиво высоким (от 73 до 89 %). Численность же рабочих вспомогательных заводских цехов была невелика. И только с конца 1890-х гг. в связи с введением новых технологий и техническим переоборудованием завода происходит увеличение численности всех рабочих, в том числе и занятых в промышленном комплексе завода, где работало подавляющее большинство квалифицированных рабочих. Максимальный показатель (996 чел.) относится к 1904 г.

    Выйский завод в начале XX в. входил в группу технически передовых заводов округа. Однако, начиная с 1910 г. в связи с истощением сырьевой базы, масштабы производства и соответственно число рабочих завода стали сокращаться. В 1915 г. на Выйском заводе работало 244 чел. (в том числе 235 - в цехах промышленного комплекса), а в 1918 г. - всего 42 чел.¹³

    Особое положение в заводском производственном комплексе занимали вспомогательные заводы. Это были небольшие предприятия с неустойчивым числом рабочих (от 88 до 960). Сочетание в оборудовании сравнительно передовой и отсталой техники определяло большой "разброс" в численном составе и условиях труда занятых там рабочих. Самыми крупными и технически продвинутыми из них были Черноисточинский и Висимо-Уткинский заводы. От них по всем показателям заметно отставали Висимо-Шайтанский и Лайский заводы.

    К особенностям всех вспомогательных заводов можно отнести малочисленность рабочих вспомогательных цехов, в условиях труда которых особенно наглядно чувствовались пережитки мануфактурного прошлого. Промышленный комплекс был представлен здесь исключительно рабочими металлургических цехов, где были сосредоточены практически все квалифицированные рабочие. Но и эти цехи в 1860-1870-е гг. по уровню техники можно отнести к промышленным цехам лишь условно.

    Характерной особенностью вспомогательных заводов была четко определившаяся (особенно после 1904 г.) отрицательная тенденция динамики развития производства и, соответственно, динамики причисленных к ним рабочих. Отсюда вытекало прогрессирующее сокращение их удельного веса среди всех заводских рабочих округа. В 1860 г. он составлял 28,3, в 1904 г. - 14,3 %, а к 1910 г. уменьшился до 4,5 %. С 1910  г. вспомогательные заводы стали закрываться как нерентабельные. Постоянно действовал только один Антоновский завод, который являлся цехом Черноисточинского завода, в основном обслуживавшим Нижнетагильский завод. В 1915 г. там работало всего 89 рабочих¹⁴.

    Закрытие вспомогательных заводов ускорило процесс концентрации заводского производства, начавшийся еще в дореформенный период¹⁵. Этот процесс еще более интенсифицировался в 1911-1916 гг. В 1915 г. в Нижнетагильском округе только на двух крупнейших заводах с числом рабочих свыше 1 тыс. чел. работало 3265 чел. (в 2,5 раза больше, чем в 1910 г.), что составляло 74,6 % числа заводских рабочих. Повысился показатель и в группе заводов с числом рабочих более 500 чел. В 1916 г. к металлургическим заводам добавился Высокогорский механический (снарядный) завод, где было занято 1453 чел. С их учетом процент рабочих крупнейших заводов округа составил 91,9 %. Еще выше (до 95,3 %) был этот показатель в 1918 г. К этому году все заводы округа, кроме Выйского медеплавильного, который резко сократил производство, имели свыше 1 тыс. рабочих¹⁶. Таким образом, абсолютное большинство тагильских рабочих было занято на крупных заводах индустриального типа. По уровню концентрации производства и рабочих заводы Нижнетагильского округа занимали одно из первых мест на Урале, хотя уступали заводам Центрального и Южного промышленных районов России.

    В индустриальном направлении шли изменения внутри заводского комплекса, что естественно отражалось на составе и численности отдельных групп заводских рабочих. В первую очередь это относилось к цехам промышленного комплекса. Как видно из показателей таблицы III.8, на протяжении всего постреформенного периода (за исключением кризисных лет 1907-1910 гг.) численность занятых там рабочих неуклонно росла. С 1860 по 1915 г. она увеличилась с 2962 до 3548 чел., а в 1916 г. в связи с пуском Высокогорского механического завода достигла 4767 чел., превысив уровень 1860 г. на 19,9 %¹⁷.

Таблица III.8

    Показатели таблицы наглядно иллюстрируют поступательную тенденцию динамики численности рабочих промышленного комплекса. Особенно быстрыми темпами роста численности этих рабочих отличались два периода: 1894-1904 гг. и 1910-1916 гг., совпавшие с периодами промышленного подъема. Общая динамика численности рабочих промышленного комплекса вполне вписывается в периодизацию развития заводского производства округа, несмотря на отдельные кратковременные колебания, связанные с объективными и субъективными причинами. Здесь также отчетливо прослеживается поступательная тенденция. Это относится и к такому важному показателю, как удельный вес рабочих указанной группы среди рабочих заводских цехов: с 1860 по 1915 г. он вырос с 65,3 до 81,1 %. Устойчиво высоким (до 85 и даже 96 %) этот показатель был на технически передовых заводах - Нижнесалдинском, Выйском и Нижнетагильском. На этих заводах индустриального типа была сосредоточена основная масса "промышленных" рабочих. По этому показателю Тагильские заводы занимали одно из ведущих мест на Урале.

    Констатируя этот факт, следует учесть особенности состава группы промышленного комплекса уральских заводов. Они заключались в неоправданно большой численности неквалифицированных рабочих, занятых на подсобных и вспомогательных операциях производственного процесса, в том числе и в механических и металлургических цехах. Соответственно высоким был и их удельный вес среди рабочих промышленного комплекса.

    Помимо объективных причин, связанных со спецификой условий развития уральской горнозаводской промышленности, здесь также сказалась политика демидовского управления. В условиях сохранения монопольных прав заводовладельцев на природные и людские ресурсы края оно считало экономически выгодным держать на заводах лишних "дешевых" рабочих, чем тратить деньги на механизацию второстепенных производственных процессов. В результате, по официальным данным, в 1909 г. численность рабочих Тагильских заводов в два раза превышала необходимую норму¹⁸.

    Последствиями этого было нарушение оптимального соотношения функциональных групп в производственном процессе и ухудшение качественных показателей производства, что являлось отражением продолжавшегося и в начале ХХ в. отставания уральской металлургии от технически передовых заводов Юга и Запада. На Тагильских заводах, как и на других металлургических заводах Урала, даже в цехах промышленного комплекса был неоправданно высоким удельный вес неквалифицированного ручного труда, и существовали крайне тяжелые, нередко опасные для жизни условия работы, о чем постоянно писали в своих жалобах рабочие.

    Некоторые изменения в составе и организации труда отдельных групп вспомогательных работников наметились только в предвоенные годы, когда среди них были выделены и стали выше оплачиваться квалифицированные рабочие с особым режимом труда (машинисты паровых машин и котлов, ремонтники оборудования и контролеры вентиляции и электрического освещения в цехах). В эти же годы благодаря использованию внутризаводского железнодорожного транспорта заметно сократилось число коннорабочих в цехах. При выполнении отдельных вспомогательных операций производственного процесса широкое распространение, особенно в прокатных и мартеновских цехах, получили так называемые "поторжные" работы, к выполнению которых привлекались как работники "со стороны", так и основные цеховые рабочие. Все это несколько сгладило разницу в положении отдельных функциональных групп, но не уничтожило различий в составе и условиях труда рабочих внутри всего промышленного комплекса.

    В еще большей степени эти различия существовали между рабочими ведущих цехов промышленного комплекса и рабочими вспомогательных цехов металлургических заводов (слесарных, кузнечных, столярных, плотничных, кирпичных и т. п.). Сведения о рабочих во вспомогательных заводских цехах представляют большой интерес, поскольку без них невозможно выявить действительную численность рабочих заводов.

    Как уже отмечалось, возникновение таких цехов было связано с завершением формирования заводского комплекса. Этот процесс происходил неравномерно, что и определило различия между вспомогательными цехами крупных "индустриальных" и технически отсталых вспомогательных заводов. Механические вспомогательные цехи таких заводов, как Нижнетагильский, Нижнесалдинский, Выйский и Верхнесалдинский по уровню оборудования и условиям труда рабочих вполне возможно приравнять к цехам промышленного комплекса. От них существенно отличались кузнечные и слесарные цехи вспомогательных заводов, а также столярно-плотничные и кирпичные цехи всех заводов, отличавшиеся примитивной техникой и организацией труда, близкой мануфактурной. Это позволяет объединить всех рабочих, занятых в этих цехах, в общую группу рабочих вспомогательных цехов.

    Представление о составе и численности этих рабочих можно составить по данным заводской статистики о рабочих столярно-плотничных цехов. Там трудились как квалифицированные специалисты-столяры и плотники, работавшие индивидуально, так и "черноделы", выполнявшие несложные работы, требовавшие элементарных трудовых навыков. Последние обычно объединялись в общие производственные группы - артели. В крепостную эпоху и в первые пореформенные годы часть "артельных" рабочих обслуживала внутренние нужды заводских цехов, выполняя распоряжения заводских надзирателей, а остальные, подчиненные непосредственно своему начальнику - плотинному мастеру, выполняли внешние, "внезаводские" ремонтно-строительные работы. Позже, по мере завершения формирования заводского комплекса, там появились столярное и плотничное "заведения", объединившие рабочих этих групп. При этом большая часть неквалифицированных "черноделов" попала в плотничное заведение, а квалифицированные мастера, выполнявшие индивидуальные задания, сосредоточились в столярном заведении.

    В постреформенный период оба заведения (сначала на основных крупных, а затем и на вспомогательных заводах) объединились в одну производственную структуру - вспомогательный столярно-плотничный цех. В отличие от основных металлургических цехов технический прогресс почти не коснулся вспомогательных цехов ни во второй половине XIX в., ни в начале ХХ в. Поэтому никаких изменений в организации производственного процесса и в условиях труда занятых там рабочих не произошло. Характерными чертами столярно-плотничных цехов на протяжении всего постреформенного периода оставались преобладание неквалифицированных рабочих, безраздельное господство ручного труда и сохранение состава и соотношения функциональных групп рабочих, типичное для мануфактурных и домануфактурных форм производства¹⁹.

    Рабочие столярно-плотничных цехов, как правило, были немногочисленны. Считаясь "поденщиками" (поскольку получали поденную плату), они работали в несколько ином рабочем режиме, чем рабочие-сменщики основных металлургических цехов. На особом положении находились квалифицированные рабочие-мастера, работавшие индивидуально и получавшие "задельные" платы, подобно основным рабочим-сдельщикам в металлургических цехах.

    Состав и численность вспомогательных рабочих, особенно на небольших заводах, не отличались устойчивостью, и в силу этого они сравнительно плохо учитывались внутризаводской статистикой (в отличие от рабочих основных металлургических цехов). Чтобы получить необходимые сведения о динамике численности рабочих столярно-плотничных и других вспомогательных цехов, приходится пользоваться различными, нередко трудно сопоставимыми данными как заводской, так и официальной статистики. Это, естественно, не могло не отразиться на степени полноты и точности извлеченных из них сведений. Тем не менее, их анализ и обобщение все же позволяет уловить основные тенденции происходивших здесь процессов (см. табл. III.9).

Таблица III.9

    Как видно из показателей таблицы, группа рабочих вспомогательных цехов Тагильских заводов была довольно многочисленной, хотя и заметно уступала численности рабочих промышленного комплекса. Большая часть числившихся там рабочих работала в столярно-плотничных цехах и была в основном сосредоточена на ведущих заводах округа (до 82 %).

    К рабочим вспомогательных цехов можно присоединить рабочих вспомогательных заведений, расположенных на территории заводов (лесопильных, дровосушильных, кирпичных и др.), условия труда которых мало отличались от условий цеховых рабочих. Численность всей этой группы, сравнительно многочисленной в первые пореформенные годы, в дальнейшем постепенно уменьшалась по мере сокращения количества самих заведений.

    Как показывает табл. III.10, динамика общей численности рабочих вспомогательных цехов и заведений отличалась заметными колебаниями: понижением в 1860-1870-е гг. (c 1204 до 1163 чел.), ростом численности рабочих в конце XIX - начале ХХ в. (с 775 до 1045 чел. в 1910 г.) и, наконец, новым резким спадом в предвоенные годы (до 535 чел. в 1915 г.).

Таблица III.10

    Колебания численности рабочих были характерны для всех заводов, но на ведущих все же преобладала поступательная тенденция динамики. Характерно, что увеличение численности рабочих там шло в значительной мере благодаря структурным сдвигам. В частности, это относилось к кирпичным цехам, возникшим в результате преобразования бывших вспомогательных кирпичных заведений на ведущих заводах в кирпичные цехи со сравнительно сложным оборудованием. Во время войны сначала на Нижнетагильском, а затем на Нижнесалдинском заводах появились новые ремонтно-строительные цехи, каждый из которых представлял сложный производственный комплекс, объединивший рабочих, выполнявших разнообразные внутризаводские и внезаводские вспомогательные работы.

    На вспомогательных заводах динамика численности рабочих вспомогательных цехов и заведений имела выраженную тенденцию снижения: за период 1860-1910 гг. число рабочих этой группы уменьшилось с 723 до 173 (т. е. в 4,1 раза). Это объяснялось как общим отставанием развития вспомогательных заводов, где только к концу XIX в. была создана структура полноценного заводского комплекса, так и тем, что общее производство этих заводов после 1904 г. большей частью находилось в упадке.

    Происшедшее после 1904 г. резкое сокращение числа всех рабочих вспомогательных заводов и заведений в основном было связано с внешним фактором - закрытием вспомогательных заводов. Однако оно отражало и отмеченные выше внутренние структурные сдвиги в заводском комплексе, связанные с преобразованием межзаводских связей и развитием заводского производства округа в индустриальном направлении. Эти сдвиги не могли не отразиться на соотношении численности разных групп занятых там рабочих.

    Представление об этом дают данные, обобщенные в таблице III.11 (А и Б), составленной по материалам внутризаводской статистики. Они характеризуют динамику численности двух основных групп рабочих заводского комплекса - металлургических и механических цехов промышленного комплекса и вспомогательных цехов.

Таблица III.11

Б. Вспомогательные цехи и заведения

    * ГАСО. Оп. 1. Д. 1513, 3433, 3740; Оп. 2. Д. 573, 595, 607, 898; Сборники статистических сведений о горнозаводской промышленности России за 1894, 1904, 1910 гг. СПб., 1896, 1907, 1912; Памятная книжка для русских горных людей на 1863 г.

    Сопоставление данных таблицы показывает существенные различия в динамике численности рабочих указанных групп. Передовая группа рабочих основных промышленных цехов, где была сосредоточена основная масса квалифицированных ("индустриальных") рабочих, была самой многочисленной и интенсивно развивающейся. Особенно это было характерно для ведущих заводов. Удельный вес занятых там рабочих в постреформенный период колебался в пределах от 46,4 до 87,8 % всех заводских рабочих. За это время численность рабочих промышленных цехов увеличилась с 2104 в 1860 г. до 4976 в 1916 г., т. е. в 2,4 раза.

    В группе рабочих вспомогательных цехов также имели место значительные колебания, связанные с влиянием различных факторов. Но главным результатом здесь, в отличие от группы рабочих промышленного комплекса, было резкое снижение общей численности рабочих с 1204 до 535, т. е. в 2,2 раза, и соответствующее уменьшение удельного веса этой группы. За весь период 1860-1915 гг. он сократился с 26,5 до 12,2 %. Наоборот, в группе рабочих промышленных цехов до 1915 г. наблюдался рост этих показателей (с 46,4 до 81,1 %). Отмеченные выше сдвиги существенно изменили соотношение основных групп рабочих в пользу рабочих промышленного комплекса. Все это свидетельствовало о наметившейся тенденции к унификации состава рабочих кадров и было закономерной реакцией на модернизационные вызовы времени, заключавшиеся в вытеснении отсталых производственных структур более "продвинутыми".

    К началу ХХ в. практически все заводы Нижнетагильского горнозаводского округа превратились в промышленные предприятия индустриального типа. В силу этого занятых там рабочих как основных, так и вспомогательных цехов, несмотря на отмеченные различия, на наш взгляд, можно отнести к промышленным рабочим, чей статус был аналогичным статусу промышленных рабочих других регионов России.

    Однако рабочий штат металлургических заводов Урала не ограничивался рабочими собственно заводского комплекса. Как уже отмечалось выше, к "причисленным" к Тагильским заводам людям относили еще и работников вспомогательных отраслей заводского хозяйства, в той или иной степени принимавших участие в общем производственном процессе. Состав и численность таких рабочих в постреформенный период, естественно, менялись, поскольку исчезали одни производственные структуры и появлялись другие. Это относилось к вспомогательным заведениям, расположенным за пределами заводов, и к вспомогательным отраслям заводского хозяйства, обслуживавшим потребности заводов. По мере своего развития некоторые из них приобретали самостоятельное значение, а занятые там рабочие стали учитываться отдельно от рабочих, непосредственно причисленных к заводам. Так это было, например, с рабочими рудников.

    Структурные изменения в экономике округа приводили к изменениям в численности и составе рабочих. Происходившие здесь сдвиги в свою очередь нашли отражение в изменениях статистического учета и, соответственно, в формах статистических таблиц с показателями численности разных групп горнозаводских рабочих. Как и прежде, наиболее полно они учитывались первичной заводской статистикой. Но там стал более четко выделяться заводский комплекс, куда относили только рабочих основных и вспомогательных цехов, а также отдельно указывать группу заготовителей топлива. В результате итоговые данные о рабочих горнозаводского округа стали делиться на следующие группы: 1) рабочие заводов (основные горнозаводские рабочие и рабочие вспомогательных цехов); 2) рабочие рудников; 3) рабочие приисков; 4) рабочие всех остальных вспомогательных отраслей заводского хозяйства (вместе с низшими служителями). Особо выделялась группа высших заводских служащих. С 1900 г. осуществился окончательный перевод всей делопроизводственной документации, в том числе и материалов статистического учета, с заводского года на гражданский.

    Определенные изменения претерпела и официальная горнозаводская статистика. С целью унификации и сближения с формами учета общей промышленной статистки в конце XIX - начале ХХ в. в "сборниках сведений о горнозаводской промышленности" появилась новая форма статистических таблиц с более подробными данными о рабочих металлургических заводов. В них стали отдельно указывать численность рабочих, занятых в доменных цехах и в цехах переработки чугуна в железо и сталь, а также "прочих" рабочих, занятых в механических и других ведущих вспомогательных цехах. Это позволило, наконец, ввести в горнозаводскую статистику понятие завода как единого заводского комплекса. К нему стали относить всех рабочих, занятых внутри завода, т. е. работавших не только в основных металлургических, но и во всех вспомогательных цехах.

    Остальные работники, занятые во вспомогательных отраслях заводского хозяйства (кроме рудников, приисков и огнеупорного производства, учитывавших в особых рубриках статистических таблиц), были отнесены к вспомогательным рабочим. Суммирование их численности с числом основных горнозаводских рабочих (т. е. занятых в заводских цехах) стало считаться показателем общей численности рабочих отдельных заводов. При объединении сведений по заводам появилась возможность подсчитать общую численность заводских рабочих всего горнозаводского округа и сопоставить эти данные с данными первичной заводской статистики. Это свидетельствовало о тенденции сближения официальной и заводской статистики, что, безусловно, было шагом вперед²⁰.

    Еще одно изменение в официальной горнозаводской статистике было связано с так называемой "реформой" 1909-1910 гг., которая, по замыслу авторов, должна была завершить процесс унификации методов статистического учета рабочих. "Реформа" упростила форму статистических сведений, оставив лишь главный показатель - численность рабочих заводского комплекса. Внутри него выделялась численность "основных" рабочих промышленного комплекса (металлургических и крупных механических цехов) и рабочих остальных вспомогательных заводских цехов. Сведения о рабочих приисков, рудников, огнеупорного производства (а позже еще и металлообрабатывающих предприятий) давались, как и раньше, в отдельных таблицах. Заводоуправлениям округов предлагалось также давать сведения о работниках сырьевых и других вспомогательных отраслей заводского хозяйства. Но практически это не выполнялось, что порождало большую путаницу в показателях по округам, затрудняя определение общей численности рабочих уральской горнозаводской промышленности. Эти показатели оказывались неточными и по большей части заниженными. Все вышесказанное подтверждает необходимость критического подхода к данным официальной статистики, в том числе и ее позднего периода²¹.

    Чтобы более точно определить численность всех рабочих, занятых в заводском хозяйстве, и выявить происходившие изменения, надо обращаться к первоисточникам - сведениям заводских контор по отдельным заводам и в первую очередь сведениям о "причисленных к заводам людях". Там указывалась численность не только рабочих, занятых в заводских цехах, но и работников вспомогательных отраслей, в том числе заготовителей топлива. Поскольку все эти рабочие в той или иной степени участвовали в производственном процессе, они довольно точно учитывались заводской статистикой в качестве "причисленных к заводам людей".

    Динамику общей численности "причисленных" рабочих Нижнетагильских заводов и ее соотношение с численностью рабочих, занятых в заводском комплексе, показывает табл. III.12.

Таблица III.12

    * ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 1513, 3433, 3740; Оп. 2. Д. 373, 595, 607, 898; Сборники статистических сведений о горнозаводской промышленности России за 1894, 1904, 1910 гг. СПб., 1896, 1907, 1912.

    Таблица показывает заметную разницу между показателями численности рабочих заводского комплекса и "причисленными к заводам людьми", причем с 1890-х гг. эти различия увеличивались. Это объяснялось тем, что развитие преобладавших в группе "причисленных" работников отсталых отраслей имело экстенсивный характер в отличие от заводов, где с годами все большую роль играл промышленный комплекс, способный к интенсивному развитию, как и контингент занятых там рабочих. Эти различия наглядно проявились в разных темпах роста численности рабочих обеих групп. Так, с 1860 г. по 1894 г. численность всех заводских рабочих увеличилась на 7 %, а "причисленных" - на 21,4 %. В 1894-1904 гг. разрыв в показателях был еще больше (14,4 и 33,2 %). Различия сохранялись и в дальнейшем. В период 1911-1915 гг. темпы роста численности рабочих уменьшились в обеих группах. Но при этом показатель по заводскому комплексу вырос на 13,9 % , а показатель общей численности "причисленных" рабочих снизился на 10 %. В целом динамика численности как заводских, так и "причисленных" рабочих имела слабо выраженную поступательную тенденцию, отражающую застойный характер заводского хозяйства.

    Распределение "причисленных" рабочих по заводам было неравномерным: большая их часть, как и заводских рабочих, сосредотачивалась на самых крупных, ведущих заводах округа. Удельный вес "причисленных" рабочих на вспомогательных заводах был изначально незначительным и все больше сокращался. Однако в составе "причисленных" рабочих главную роль играли рабочие, занятые в сырьевых отраслях, в первую очередь, заготовители топлива.

    Сравнение итоговых данных о "причисленных" рабочих с данными официальной статистики о числе рабочих, занятых в заводском хозяйстве Нижнетагильского округа, показывает довольно существенное расхождение в цифровых показателях. Это объяснялось тем, что, наряду с учитывавшимися заводскими конторами рабочими вспомогательных отраслей заводского хозяйства, которых относили к "причисленным к заводам" штатным работникам, там были заняты еще и работники, не входившие в заводские штаты (в частности, нанимавшиеся подрядчиками). Учет этих "непричисленных" рабочих, составлявших значительную группу, был налажен плохо и имеющиеся в нашем распоряжении данные об этих рабочих следует считать, скорее всего, заниженными. Состав и соотношение численности "причисленных" и "непричисленных" рабочих показывает табл. III.13.

Таблица III.13

    * См. табл. III.12.

    К "непричисленным" к заводам рабочим относились рабочие рудников, приисков, а также других заведений и промыслов, расположенных вне заводов - торфяных разработок, огнеупорного производства и каменоломен. Сюда входили также люди, занятые на строительных работах, перевозках завод­ских грузов и т. п. Здесь были представлены разные типы организации производства: от самых примитивных мануфактурных и домануфактурных до сравнительно крупных производственных структур, находившихся на стадии превращения в промышленные предприятия и отрасли. Занятые там работники составляли значительную часть общего рабочего контингента, в той или иной степени обслуживавшего Тагильские заводы. Но в отличие от собственно заводских и "причисленных" к ним работников сырьевых отраслей, "непричисленные" отрасли и занятые там рабочие пользовались известной самостоятельностью в организации производственного процесса. Они не подчинялись заводским конторам, а только Главному заводскому Управлению. Такая сложная структура хозяйства, сложившаяся еще при крепостном праве, отвечала особенностями организации окружной системы уральской горнозаводской промышленности, основанной на принципе самообеспечения.

    В постреформенный период эта система не только сохранилась, но продолжала развиваться. Наряду со старыми, первоначально выделившимися отраслями (рудниками и приисками), появляются новые отрасли и производства. Соответственно растет численность всей группы "непричисленных" рабочих. С 1860 по 1915 г. их число увеличилось в 1,08 раза и к 1916 г., по нашим приблизительным подсчетам, достигло около 7 тыс. чел. Заметно увеличился и удельный вес всей группы "непричисленных" в заводском хозяйстве (с 21,6 % в 1860 г. до 40,7 % в 1915 г.). Но в целом эта группа по численности заметно уступала "причисленным" к заводам рабочим.

    Динамика численности этой группы рабочих отличалась большой неравномерностью. Относительно высокими были темпы роста численности рабочих рудников и приисков, где была сосредоточена основная масса "непричисленных" рабочих. В этих отраслях с более высокой организацией производства быстрее шел технический прогресс, и создавались условия для формирования цехов промышленного комплекса, напоминавших промышленные цехи заводов. Наряду с обученными, там стали появляться и квалифицированные рабочие. Ничего подобного не могло происходить у работников мелких предприятий, промыслов и отраслей хозяйства с примитивной "домануфактурной" организацией труда. Их положение было аналогичным положению рабочих вспомогательных отраслей в группе "причисленных". Это позволяет объединить их в общую группу - вспомогательных работников. Удельный вес этой группы в заводском хозяйстве был весьма значительным и составлял до 49 % всех рабочих. Этот показатель (снизившийся только после 1904 г.) наглядно свидетельствовал об общей отсталости структуры производственного комплекса заводского хозяйства.

    Анализ численности и состава обеих групп - "причисленных" и "непричисленных" - рабочих при суммировании их показателей позволяет более точно определить общую численность рабочих заводского хозяйства Нижнетагильского округа за выделенные нами рубежные годы (см. табл. III.14). Сравнение полученных данных за отдельные годы свидетельствует о колебаниях, отразивших влияние внешних и внутренних факторов на развитие окружной экономики, а также о медленных темпах роста численности рабочих. По сравнению с 1860 г. их число увеличилось к 1915 г. всего на 33,1 % (с 11 883 до 16 961).

Таблица III.14

    * См. табл. III.12.

    ° По данным официальной статистики.

    °° По данным заводской статистики.

    Данные таблицы дают возможность выявить изменения, как в численности, так и в структуре рабочего контингента, занятого в заводском хозяйстве Нижнетагильского округа в постреформенный период. Как видно, при сохранении двух основных групп рабочих, обслуживавших собственно заводский комплекс и связанных с ним вспомогательных отраслей окружной экономики, первое место по численности и удельному весу занимала группа рабочих вспомогательных отраслей. Там было занято от 61 до 74 % общей численности рабочих округа. На долю собственно заводских рабочих приходилось всего 25-39 % рабочих.

    Положение несколько изменилось только в предвоенные и военные годы в связи с успехами технической реорганизации заводского производства, заметно продвинувшей процесс индустриализации заводов округа. Важным рубежом здесь стал 1916 г., когда был построен Высокогорский снарядный завод, где работало от 1,5 тыс. до 2 тыс. рабочих. В результате численность рабочих заводского комплекса увеличилась по сравнению с 1910 г. в 1,5 раза, а удельный вес вырос с 25,9 до 38 %. Однако и в 1916 году, ставшем годом наибольших производственных достижений Тагильских заводов, численность заводских рабочих была в 1,69 раза меньше общей численности всех вспомогательных отраслей, где трудилось около 10,8 тыс. чел., составлявших свыше 60 % рабочего контингента окружной экономики, т. е. подавляющее его большинство.

    Преобладание численности рабочих более отсталых вспомогательных отраслей над численностью рабочих ведущей заводской отрасли, развивавшейся по индустриальному пути, было одной из характерных черт организации производственного комплекса окружной экономики. Но происходившие при этом в начале ХХ в. "индустриальные" сдвиги в горнозаводской промышленности Урала не изменили этого положения, лишь усилив характерную для горнозаводской промышленности Урала диспропорцию развития основных и вспомогательных отраслей заводского хозяйства.

    Внутренние структурные изменения в горнозаводском комплексе округа в конце ХIХ в. и особенно в начале ХХ в. не могли не отразиться на составе и численности рабочих. В составе производственного комплекса заводского хозяйства в постреформенный период сохранялись и динамично развивались старые отрасли - металлургия, рудная, приисковая и сырьевые (в частности топливная) отрасли, а также появились новые отрасли - заводские железные дороги, механическая и металлообрабатывающая промышленность. К последней относились Нижнетагильский механический завод, меднокотельная фабрика, первоначально входившие в состав Нижнетагильского завода, на территории которого они находились. В 1916 г. к ним добавился новый Высокогорский снарядный завод. Численность рабочих этих предприятий росла исключительно быстрыми темпами, увеличившись с 1910 по 1916 г. в пять раз. При этом удельный вес занятых там рабочих вырос с 2,9 до 14 % , а вместе с железнодорожниками - до 16,9 %. Остальные отрасли, в частности металлургические заводы, сохранив ведущую роль в производственном комплексе окружной экономики, развивались гораздо медленнее. Показатели численности и удельного веса занятых там рабочих за период 1910-1915 гг. почти не изменились, а у некоторых отраслей (например, у золотоплатиновой промышленности) даже понизились. Отмеченные различия в динамике численности рабочих отразили разные темпы технического прогресса или даже его отсутствие в большей части вспомогательных отраслей, особенно сырьевых, которые из отраслей хозяйства так и не превратились в отрасли промышленности.

    Сложная многоотраслевая и разноуровневая структура заводского хозяйства продолжала развиваться не столько "вглубь", сколько "вширь", распространяясь на территорию новых владений Демидовых, где, наряду с традиционными отраслями, развивались новые - каменноугольная, лесопильная и др., сохранившие при этом тесные производственные связи с отраслями основного Нижнетагильского комплекса и, соответственно, с занятыми там рабочими, входившими в состав общего рабочего контингента, обслуживавшего демидовские заводы.

    Появление новых промышленных отраслей (и, соответственно, обслуживавших их рабочих) в Нижнетагильском округе происходило как в виде вновь возникавших структур, так и на основе эволюции старых производственных комплексов (как это было, например, с механическим производством). Оно способствовало развитию окружной экономики и активизации происходивших там модернизационных процессов. Но в то же время отраслевые изменения еще в большей степени увеличивали численность и усложняли состав рабочих. Среди них к началу ХХ в. можно, на наш взгляд, выделить три основных группы.

    К первой группе относились рабочие Тагильских заводов, превратившихся в крупные промышленные предприятия индустриального типа. Среди них основную роль играли квалифицированные рабочие, сосредоточенные в цехах интенсивно развивавшегося промышленного комплекса. По своему уровню они не отличались от рабочих крупных индустриальных предприятий других промышленных регионов России.

    Во вторую, самую многочисленную группу входили работники большей части вспомогательных отраслей (в первую очередь, топливной). Технический прогресс там даже в ХХ в. по существу отсутствовал. При примитивной, домануфактурной организации труда отсутствовали и условия для создания промышленных предприятий. Основную массу "непромышленных" рабочих составляли неквалифицированные и даже необученные рабочие. К третьей "переходной группе можно отнести работников таких отраслей, как рудники и прииски, где процесс становления промышленных предприятий начался, но не был завершен. Технический прогресс шел неравномерно, и удельный вес квалифицированных рабочих был незначительным (их заменяли обученные рабочие). Но подавляющее большинство составляли необученные рабочие. В начале ХХ в. в связи с реализацией плана технической реконструкции заводского производства там выделяется немногочисленная группа высококвалифицированных рабочих механических цехов, специалистов, обслуживавших драги, которые вели добычу платины на крупных приисках. Их можно поставить в один ряд с "индустриальными" рабочими заводов.

    Границы между выделенными нами группами (особенно второй и третьей), конечно, условны, так как наряду с различиями между ними было и немало общего. Кроме того, нельзя забывать, что состав групп не был устойчивым, и один и тот же рабочий мог свободно переходить из одной группы в другую. По состоянию источников трудно (а иногда и невозможно) определить точную цифру численности рабочих в каждой группе и тем более проследить динамику численности на протяжении длительного периода. Тем не менее, составленная по имеющимся в нашем распоряжении материалам таблица III.15 дает все же некоторое представление о составе рабочих Нижнетагильского округа и происходивших здесь в 1910-1916 гг. изменениях.

Таблица III.15

    * См. табл. III.12.

    ° По официальным данным.

    °° Без учета заготовителей у подрядчиков.

    По данным таблицы можно сделать вывод о неравномерности распределения рабочих по выделенным нами группам. Из них самыми многочисленными являлись группы рабочих вспомогательных отраслей (в частности, группа работников топливной отрасли). На ее долю приходилось от 32 до 44 % всех рабочих округа. Динамика численности всех выделенных групп рабочих, в том числе ведущей группы рабочих заводов, до 1916 г. имела слабо выраженную поступательную тенденцию и отличалась сравнительно устойчивыми показателями.

    Как уже отмечалось, до 1916 г. первое место по численности занимали рабочие самой отсталой "непромышленной" группы, где было занято 5,5-7,2 тыс. рабочих. Второе место занимали рабочие "переходной" группы, которая составляла 4,5-5,1 тыс. чел. И лишь на третьем месте были рабочие "промышленной" группы, включавшей одо 1916 г. от 4,5 до 4,7 тыс. чел. Численное преобладание отсталых производственных групп рабочих являлось наглядным доказательством общей отсталости производства, что было характерно для всей горнозаводской промышленности Урала, несмотря на определенные успехи технического прогресса в заводском производстве в отдельных округах. Как уже отмечалось, были эти успехи и в Нижнетагильском округе.

    "Рубежным" в этом плане стал 1916 г. Именно за этот год благодаря успехам развития заводского комплекса, численность заводских рабочих увеличилось на 52,7 %, а удельный вес промышленной группы рабочих вырос до 41,4 %, впервые обогнав по всем показателям отсталую "непромышленную" группу. Во второй переходной группе показатель удельного веса несколько снизился (в основном за счет прекращения старательских работ) с 34,9 до 26,3 %.

    Изменения в соотношении основных производственных групп рабочих свидетельствовали не только об успехах технической реорганизации завод­ского производства, но и об определенных положительных сдвигах в организации окружной экономики. Однако эти успехи нельзя преувеличивать. Уже в следующем 1917 г., ознаменовавшимся резким спадом заводского производства и началом нового системного кризиса окружной экономики, численность промышленных рабочих заводского комплекса - ведущей отрасли окружной экономики заметно сократилась по сравнению с численностью рабочих остальных, гораздо более отсталых групп рабочих, на долю которых приходилось как и прежде больше половины общего числа рабочих округа.

    Аналогичное положение существовало и в других округах Урала, что естественно не могло не отражаться на особенностях положения горнозаводских рабочих, а, следовательно, и на условиях формирования рабочего класса Урала.

Главная страница